image002

Методические рекомендации по аттестации педагогов-психологов: общественное обсуждение

Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования и науки РФ приглашает педагогов-психологов образовательных организаций принять участие в общественном обсуждении Методических рекомендаций по аттестации педагогов-психологов, включающих описание механизмов реализации процесса аттестации и критериальной системы оценки педагогов-психологов на основе профессионального стандарта «Педагог-психолог (психолог в сфере образования)». Для участия в общественном обсуждении необходимо заполнить  анкету, размещенную по адресу: http://psyq.herzen.spb.ru.

Методические рекомендации по аттестации педагогов-психологов

banner_tehnosfera-240h115-2

Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов о том, какие экзамены ждут учителей в новом учебном году

banner_tehnosfera-240h115-2

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вошел в штатный режим и в ближайшее время существенно меняться не будет. Теперь основные изменения в оценочных процедурах коснутся не школьников, а их учителей. Уже в следующем учебном году педагогам предстоит на экзаменах в девятых классах, на которых «случается, что дети получают “помощь”», добиваться уровня объективности, как на ЕГЭ. Кроме того, в ряде регионов учителя будут подтверждать свою квалификацию по новым правилам. О том, к каким экзаменам готовиться учителям, рассказал глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Сергей Кравцов в интервью корреспонденту “Ъ” Анне Макеевой.

— В этом году существенно сократилась доля участников ЕГЭ, не преодолевших минимальные пороги: по русскому языку, истории — в два раза, по базовой математике и литературе — в полтора. Вы это связываете с тем, что общее число сдающих экзамен стало меньше? Почти половина всех учащихся девятых классов уходит в колледжи, а не в старшие классы.

— Действительно, в прошлом году тех, кто выбрал профессиональное образование после девятого класса, было 50%. Это дает небольшое снижение. Но основную роль играет не это. В большей степени снижение числа не преодолевших минимальный порог связано с ростом доверия к экзамену. Еще в 2014 году многие не верили в то, что экзамены пройдут объективно, материалов в интернете не будет, и надеялись на какую-то помощь, шпаргалки. В 2015 году таких людей стало меньше, но они еще оставались. Теперь можно говорить о том, что честная процедура экзамена стала систематической. Фактически четыре года экзамен проходит спокойно и без нарушений, можно говорить о создании устойчивой и прозрачной системы государственной итоговой аттестации. Дети в средней школе видят, что экзамены проходят объективно, и они, конечно, прикладывают усилия для того, чтобы улучшать свои результаты. Это первый фактор. А во-вторых, мы точечно работали с регионами, в которых были сложности. Специально созданный проект «Я сдам ЕГЭ» включает работу с учителями и выпускниками и позволяет выявить пробелы в знаниях одиннадцатиклассника в начале года и в течение года их устранить, чтобы к экзамену он пришел подготовленным. И эта работа позволила сократить количество не сдавших экзамен в три-четыре раза. То есть вот это общее сокращение числа не сдавших ЕГЭ по России во многом происходит за счет ряда регионов, в которых была проведена работа, а не за счет того, что стали больше уходить в среднее профессиональное образование.

— Вы неоднократно говорили, что все время результаты ЕГЭ расти не могут. Ожидаете ли вы остановку роста или спада?

— По предварительным итогам наблюдается улучшение результатов ЕГЭ. Итоги по всем учебным предметам свидетельствуют о стабильности проведения экзаменов за последние годы. В этом году у нас есть 21 участник — им удалось набрать 100 баллов по трем предметам, то есть не просто 100-балльники, а уже 300-балльники. Для того чтобы был объективный прирост результатов учебных достижений, системе необходимо примерно пять лет. Мы четыре года повышали объективность процедуры, пресекли возможности нечестного получения результатов ЕГЭ. Происходит ежегодное незначительное повышение результатов ЕГЭ — как средних по стране, так и в конкретном диапазоне баллов: и на уровне минимальной границы, и на уровне высокобалльных результатов. Это говорит о том, что будущие участники ЕГЭ действительно стали больше внимания уделять учебе в условиях честной процедуры. Прослеживается и правильно выстроенная работа в школах. Но ЕГЭ — это экзамен, который кроме своих функций итоговой аттестации должен обеспечивать еще и дифференциацию будущих абитуриентов по уровню подготовки. Поэтому вопрос не в установлении «предела роста», а в обеспечении возможности высшим учебным заведениям набирать на специальности самых подготовленных студентов.

— Результаты ЕГЭ вы признали объективными. Можно ли это же сказать о результатах экзаменов в девятых классах?

— С итоговой аттестацией в девятых классах пока остаются некоторые проблемы. У нас есть вопросы к объективности проведения экзаменов в ряде регионов. К сожалению, не везде оценивание происходит прозрачно. Полномочия по организации государственной итоговой аттестации в девятых классах лежат на регионах. Пока мы видим, что информационная безопасность контрольно-измерительных материалов экзаменов обеспечивается не в полной мере, не развита система общественного наблюдения. На экзаменах не используется видеонаблюдение. В ряде случаев информационная работа с организаторами проводится в недостаточной степени. Случается, что дети получают «помощь» с их стороны. Все это приводит к тому, что экзамен проходит не так объективно, как ЕГЭ. Мы все это видим и призываем регионы обеспечивать прозрачность на госэкзаменах в девятых классах — в том числе для того, чтобы у ребят не складывалось ложного впечатления, что потом и на ЕГЭ им удастся списать или воспользоваться помощью извне.

— Вы несколько раз говорили о пяти принципах повышения качества образовательных систем (объективная оценка учащихся на всех уровнях, работа с учителями, директорами, адаптация содержания образовательных программ к современным условиям, ограничение числа учебников) и подчеркивали, что все они не требуют дополнительных финансовых затрат. Тем не менее в числе первоочередных задач глава Минобрнауки Ольга Васильева недавно назвала переход всех школ РФ с муниципального на региональный уровень управления именно для упрощения финансовых принципов. То есть получается, что начинать нужно все-таки с изменения системы финансирования образования?

— Те принципы, о которых я говорил, требуют определенных управленческих решений. Чтобы проводить объективную аттестацию учителей, прозрачные аттестацию и назначения директоров школ, конечно, нужны соответствующие полномочия, в том числе и для регионов. Мы знаем случаи, когда директором школы назначается человек, который к образованию не имеет никакого отношения или не имеет соответствующего управленческого опыта. А от директора очень многое зависит, в том числе качество образования. Поэтому реализация этих принципов требует в том числе построения четкой для всех регионов и уровней образования управленческой модели.

— Квалификация учителей — это отдельный большой блок. И министр говорила о том, что систему нужно менять. В частности, новая модель подтверждения квалификации предполагает внешнюю оценку учителя экспертами. Кто должен ее проводить, за кем должны быть закреплены полномочия — за регионом или федерацией?

— В этом году совместно с Минобрнауки России мы предлагаем 13 пилотным регионам новую модель оценки учителей. Она будет реализовываться на базе региональных центров повышения квалификации. И я бы не вводил понятия «внешняя и внутренняя оценка», для нас важно, чтобы она была объективной. Объективно могут оценить и сотрудники регионального центра, просто не всегда это делается. Сейчас во многих регионах аттестация учителей основана на формальных требованиях. Требуется так называемое портфолио: учитель собирает подтверждения об участии в конкурсах, конференциях. Это, конечно, важно, но не самое главное. Главное — это знание предмета и методики его преподавания, и новая модель предполагает их проверку. Для предметной оценки мы разрабатываем соответствующие измерительные материалы, которые позволят выявить пробелы. Это необходимо делать, потому что наши исследования предметных знаний учителей показывают, например, что некоторая доля учителей по русскому языку, литературе и математике показывает невысокие результаты выполнения стандартных заданий. Например, 10% учителей испытывают дефицит знаний русского языка и грамматики, а 24,2% учителей математики не смогли решить уравнение (х–3)2=2|x–3|.

А второй блок пилотного проекта предполагает экспертную оценку ведения урока. Тут тоже бывают проблемы. Например, учитель прекрасно знает физику, но донести до детей материал интересно и грамотно не всегда может. Самое главное, что после такой аттестации мы увидим существующие проблемы и центры повышения квалификации будут работать с учителями именно по тем пробелам, которые выявлены,— того, чего сейчас не всегда хватает.

— Сейчас система финансирования повышения квалификации учителей лежит на регионах. С введением этой модели ничего не поменяется?

— Я сейчас говорю с точки зрения организации системы повышения квалификации, а не с точки зрения ее финансирования. Этими вопросами занимается министерство. В принципе может быть оставлена та модель финансирования, которая существует. Но более детально это можно будет обсуждать по итогам апробации, как она пройдет в тех условиях, которые есть. Посмотрим, как система может быть организована по-другому, но за имеющиеся средства. На наш взгляд, новая организация будет более эффективной и полезной прежде всего для самого учителя.

— Вы упомянули случаи, когда учитель знает предмет, но не может вести урок или наоборот. Это, наверное, вопрос к педагогическим вузам, как они выпустили такого учителя?

— Да, это вопрос и к педагогическим вузам, конечно. Об этом мы постоянно говорим. Это первое. Но второе — это вопрос к системе повышения квалификации, которую нельзя недооценивать. Появляются новые методики, меняется содержание материала, все это записано в федеральном государственном стандарте. Система повышения квалификации должна работать, то есть повышать квалификацию, а не просто читать формальные курсы либо проверять какие-то формальные показатели, которые зачастую не соотносятся с реальным состоянием дел. Поэтому мы будем идти постепенно: проведем апробацию осенью, посмотрим, что получится, и после этого будем принимать решение относительно распространения ее итогов.

— Возвращаясь к теме вузов — не только педагогических, всех. Как там контролировать качество? Вы говорите, что должна быть единая система оценки качества для всех уровней образования. Как туда включить вузы?

— Мы добровольно вузам предлагаем два формата. Первый формат — это объективное оценивание студентов после второго года обучения по тем предметам, дисциплинам, которые являются для них базовыми: для экономистов — экономика, для юристов — право и так далее. В этом случае зачет принимают не только те преподаватели, которые ведут предмет, но и привлеченные из других университетов. Вместе с Высшей школой экономики и МГЮА мы уже проводили исследование уровня знаний студентов-экономистов и юристов. Участвовали 15 достойных вузов. И юристы в целом получили «тройку с плюсом», а экономисты — «тройку с минусом». Если нет базовых знаний после второго курса, то как можно прикладные знания получать? Если юрист не знает конституционного, гражданского, административного права, как он может быть хорошим юристом? Поэтому, конечно, должна быть объективная оценка уровня знаний базовых предметов после второго курса и по завершении вуза — профессиональная оценка полученных умений.

— Кто должен проводить такую оценку?

— Оценка должна быть многосторонней, в ней обязательно должны принимать участие работодатели, но при этом должен быть и государственный контроль. Но, в отличие от ЕГЭ, разработчиками измерительных материалов, по которым производится оценка, должны быть и работодатели, а не только государство. Потому что они заказчики — им виднее, какие кадры и с какими умениями им нужны. Также решающую роль играют подготовка управленческого резерва среди ректоров и введение внешнего контроля. И тогда мы сможем перенести акцент с формальных проверочных процедур на реальную оценку знаний студентов. Если мы проведем объективную оценку знаний студентов, сразу станет очевидно, какая учебная литература не подходит и какой преподаватель недорабатывает, нуждается в повышении своей квалификации. Постепенно мы к этому идем. Мы видим, что со стороны вузов такая потребность есть. Сейчас уже более 100 вузов проводят объективную оценку знаний своих студентов после второго курса. И постепенно по нашим рекомендациям приглашают в качестве членов государственных экзаменационных комиссий представителей работодателей на выпускные экзамены. Вуз должен давать профессию. Поэтому если по итогам обучения вы хотите на практике подтвердить свои знания, доказать работодателю, что вас научили, то возможность объективной оценки и профессионального экзамена должна быть. Пусть на первом этапе на добровольной основе как альтернатива традиционной форме. Этот процесс должен быть организован совместно с работодателями, но под контролем государства, чтобы не было ненужных злоупотреблений. Потому что система профессионального образования ориентирована на работодателей. В первую очередь они заказчики тех кадров, которые готовятся.

— Можно ли сказать, что колледжи сегодня тоже выпадают из общей системы оценки качества?

— Колледжи в основном ориентированы на региональные рынки труда, и, конечно, там тоже должны быть профессиональные экзамены. Должна быть определенная программа по развитию среднего профессионального образования, в ней тоже должен участвовать местный малый и средний бизнес.

— Вы говорите, там должна быть система, это означает, что сейчас единой системы нет?

— Она только начинает выстраиваться.

— Вы ранее говорили, что подушевое финансирование школ может быть в регионах разного уровня, очевидно, что в Москве эта цифра будет больше, чем в небольшом субъекте, но при этом школьники должны находиться в равных условиях. Как это возможно и связываете ли вы финансирование региона и состояние его экономики с образовательными результатами, которые там есть?

— Отчасти такая связь, конечно, есть. Но, как я уже сказал, есть ряд определенных факторов, которые влияют на качество образования и при этом они не связаны с финансами. Это прежде всего единый минимум содержания образования, объективное оценивание учащихся, объективная аттестация учителей и помощь учителям, объективное назначение директоров школ и эффективная инспекция школ, которая выявляет проблемы и работает над их решением, носит, как мы говорили, развивающий характер. Эти принципы больших затрат не требуют. Можно колоссальные деньги вкладывать в систему образования, но если нет объективных результатов и всем рисуют хорошие отметки, то качество образования, понятно, от этого не улучшается.

— Можно вкладывать колоссальные деньги и не иметь результатов, но помогут ли эти принципы в ситуации, когда система недофинансирована?

— Есть определенные требования к оснащенности, они должны быть для каждой школы одинаковы. И по поводу условий, и по зарплате учителей эти требования должны соблюдаться везде. Но мы видим, что точечная работа по выявленным конкретным проблемным зонам существенно улучшает ситуацию. Тот же проект «Я сдам ЕГЭ». Поэтому однозначного ответа тут нет.

— После масштабных утечек заданий школьных предметных олимпиад в прошлом учебном году в министерстве выдвигали идею применять к организации олимпиад те же принципы, что и к проведению ЕГЭ. Вы к этому готовы?

— Если от министерства нам будет такое поручение, мы его исполним.

— В ближайшее время российских школьников ждет серьезное нововведение: устное собеседование как допуск к экзамену по русскому языку в девятом классе. По каким критериям оно будет проверяться и будут ли школьники в республиках в составе РФ оцениваться по отдельным критериям?

— В сентябре мы представим полную модель организации и оценки этой процедуры. Прежде всего будут разработаны тексты собеседования, критерии его оценки, учителя, которые будут проводить собеседование, пройдут соответствующую подготовку. Не думаю, что можно говорить о какой-то региональной дифференциации. Можно говорить о некоторых особенностях, которые будут обсуждаться экспертами и учитываться в модели оценки, но все подробности мы будем готовы представить осенью.

— Активно обсуждаются планы по введению третьего обязательного ЕГЭ по иностранному языку, в последнее время все чаще возникает тема с введением обязательного экзамена по истории. Как идет подготовка, готовы ли учителя?

— Введение любого обязательного для всех выпускников экзамена требует серьезной подготовки. Последние годы свидетельствуют о стабильности в выборе выпускниками для сдачи ЕГЭ истории и английского языка. Средний тестовый балл по этим предметам ежегодно повышается. Надо сказать, что собственно разработка экзаменационных моделей — это только вершина айсберга. На федеральном и региональном уровнях прорабатываются организационно-технологические вопросы, логистика экзамена. Не менее важна готовность школьников и учителей. Рособрнадзор в 2015 году совместно с Всероссийской ассоциацией учителей истории провел исследование профессиональных компетенций учителей, в 2016 году — национальные исследования качества образования по истории учеников шестых и восьмых классов, в 2017 году проведены всероссийские проверочные работы по истории для пяти- и одиннадцатиклассников. В том же 2016 году были проведены национальные исследования качества образования по иностранным языкам для пятых и восьмых классов. Пока качество преподавания иностранных языков не всегда соответствует современным требованиям.

Так что мы имеем достаточное представление о проблемах в подготовке учителей и качестве знаний школьников разных классов. На основе этой информации регионы принимают свои «дорожные карты» по развитию системы образования. Мы регулярно говорим о том, что на региональном уровне органам управления образования совместно с институтами повышения квалификации необходимо анализировать результаты ЕГЭ по школам не для составления различного рода рейтингов, а для выявления слабых точек в работе учителей и работы с ними.

Источник: Газета «Коммерсант», 12 июля 2017 года

banner-224_186_72

Создан интернет-ресурс для педагогов, работающих с детьми ограниченными возможностями здоровья

Начал свою работу сайт  профессионального сообщества педагогических работников и специалистов, участвующих в реализации адаптированных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

По замыслам разработчиков, специализированный ресурс станет не только источником полезной информации об актуальных событиях в сфере инклюзивного образования, но также площадкой для общения и обмена опытом педагогов, общественного обсуждения разрабатываемых нормативно-правовых актов и учебно-методических материалов, передовых педагогических практик и научных исследований. Одним из инструментов плодотворного общения задуман форум, модераторами которого станут  ведущие специалисты кафедры коррекционной педагогики и социальной психологии ФГАОУ ДПО АПК и ППРО. Также для поддержки педагогов создана «горячая линия».

Кроме того, пользователям предлагается воспользоваться подборками наиболее актуальных нормативно-правовых актов в сфере инклюзивного образования, ознакомиться с содержанием полного набора утвержденных примерных адаптированных основных общеобразовательных программ, учебно-методическими материалами. Многие материалы (анонсы мероприятий, фото-отчёты и др.) пользователи смогут разместить самостоятельно. Для получения доступа к ресурсу достаточно  заполнить простую форму регистрации.

Адрес интернет-ресурса: apkpro.ru

leto-2-zyablikovo-11

Завершилась вторая смена «Открытого города»!

23 июня в ТО Зябликово завершилась вторая смена летней инклюзивной досуговой площадки проекта «Открытый город».

Для двух команд «Искатели приключений» и «Открыватели страны чудес» это было время открытий и развлечений. Проходя через испытания, ребята становились более сильными и сплоченными командами. Посетив увлекательные занятия и мастерские, они открыли для себя совершенно новый мир приключений и туризма.

Каждый день ребята становились сильнее и выносливее, ведь они тренировались на тематических зарядках, отправляясь в путешествие в джунгли, пробираясь через пески и покоряя горы под руководством  Матюхина Григория Викторовича, инструктора по физической культуре. А под руководством Ковбота Алексея Геннадьевича, настоящего инструктора по туризму и педагога-психолога, дети узнали все премудрости туристской практики и научились особым секретам, неизвестным многим взрослым.

Но знакомство с туризмом становится не полным, если ребята не узнают о том, как жить в дикой природе. Они учились беречь природу, безопасно вести себя в ней и узнали, что делать, если ты потерялся.  По окончанию экологической недели, дети с помощью педагогов организовали конгресс по охране природы, и каждый выступил со своим экологическим докладом пред родителями и педагогами.

На увлекательных мастерских делали японские оригами, венецианские маски, и египетские украшения настоящих фараонов, погружались в историю и отгадывали географические загадки.  Через веселые истории персонажей книг и мультфильмов ребята открывали для себя радость дружбы, а также такие качества как отвага, смелость и дисциплина.

Тема туризма и путешествий стала центральной для первой и второй смен. Ребята научились собирать походный рюкзак, правильно и безопасно ставить палатку, обустраивать ночлег, складывать костровое место, ориентироваться по карте и использовать компас. Они стали готовы не просто сами отправиться в поход в хорошей компании, но еще и рассказать о важных правилах своим родным и близким.

Летние смены стали уникальным новым опытом потому, что участие в них было доступно для любого ребенка. Дети научились понимать и принимать друг друга такими, какие они есть, а что еще важнее  — помогать и делится силами друг с другом. Мир путешествий открыт каждому. Этому нас учат великие путешественники современности, этому же учатся и дети через взаимопомощь и поддержку друг друга в новых испытаниях и открытиях. Проект «Открытый город» — это настоящая среда, доступная всем и каждому.

В работе смены приняли активное участие педагоги ТО Зябликово: педагог-психолог Ковбот Алексей Геннадьевич, инструктор по физической культуре Матюхин Григорий Викторович. А также на веселых мастерских ребята творили своими руками вместе с педагогом дополнительного образования Бондаревой Еленой Сергеевной, учителем-дефектологом Лопаткиной Марией Геннадьевной, педагогами-психологами Раисой Александровной, Кудленок Викторией Евгеньевной и учителем-логопедом Тючкаловой Любовью Михайловной.

Теперь ребята готовы к своему первому шагу в мир туризма и путешествий! С детских открытий начинаются великие приключения!

00096-00_00_11_23-still001

Всероссийский конкурс «Лучшая инклюзивная школа России» завершился

29 июня в Московской школе №2017 состоялся финал 4-го Всероссийского конкурса «Лучшая инклюзивная школа России». Всероссийский этап конкурса был проведен Министерством образования и науки РФ и Межрегиональной общественной организацией поддержки и развития детей и молодежи в сферах образования, науки, культуры и спорта «Радость». Партнерами конкурса выступили «Ассоциация инклюзивных школ» и Региональная общественная организация людей с инвалидностью «Перспектива».

Целью конкурса является повышение активности образовательных организаций в развитии инклюзивного образования, привлечение внимания педагогического сообщества к включению детей с особыми образовательными потребностями в образовательную среду, аккумуляция и транслирование существующих практик инклюзивного образования.

В конкурсе принимали участие образовательные организации, реализующие основные и адаптированные основные образовательные программы дошкольного, начального, основного и среднего образования, использующие в своей практике инклюзивные подходы в обучении и развитии детей с особыми образовательными потребностями.

Всего в финальных мероприятиях принимали участие 52 образовательные организации из разных регионов Российской Федерации. Московское образование представляли 4 школы: Школа №1467, Школа №2083, Школа №2110 «Многопрофильный образовательный комплекс «Марьино», Колледж малого бизнеса №4.

По итогам конкурса жюри определило победителей по следующим номинациям:

  • «Лучшая инклюзивная школа» — МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №114» (Пермский край);
  • «Лучшая практика психолого-педагогического сопровождения инклюзивного образования» — МАОУ «Средняя школа №4 г. Бор Нижегородской области»;
  • «Лучший ресурсный центр по инклюзивному образованию» — ГКОУ «Каргопольская специальная (коррекционная) школа-интернат» (Курганская область);
  • «Лучшие практики профориентационной работы в инклюзивной школе» — МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа №6»;
  • «Лучший инклюзивный детский сад» — ГБДОУ «Детский сад №5 комбинированного вида Невского района г. Санкт-Петербурга».

Московские школы заняли второе место в номинациях «Лучшая практика психолого-педагогического сопровождения инклюзивного образования» (ГБОУ г. Москвы «Школа №1467») и «Лучший ресурсный центр по инклюзивному образованию» (ГБОУ г. Москвы «Школа №2083»).

Министр науки и образования Ольга Васильева поблагодарила всех участников конкурса: «Вы помогаете нашим детям в социализации и подготовке к той самой жизни, которая их ждет впереди. То, что вы делаете – это важно, нужно и необходимо».

Присоединилась к поздравлениям Любовь Олтаржевская, директор школы – победителя Первого Всероссийского конкурса среди инклюзивных школ «Образование для всех» (ГБОУ «Центр образования №1429»), эксперт «Ассоциации инклюзивных школ»: «На Первом Всероссийском конкурсе среди инклюзивных школ было не так много участников: очень приятно видеть, как по России распространяются идеи инклюзивного образования. Это очень важно и нужно».

Для справки:

Первый Всероссийский конкурс среди инклюзивных школ «Образование для всех» состоялся весной 2013 года. Всего на Конкурс поступило 120 заявок из 20 субъектов Российской Федерации. Победителями стали ГБОУ «Центр образования №1429» (г. Москва) и ГБОУ СОШ 21 (г. Ставрополь).

В 2015 году во Втором конкурсе приняли участие 220 школ из 64 субъектов. Тринадцать российских школ стали лауреатами конкурса. По итогам конкурса лучшей инклюзивной школой 2015 года признана МБОУ «СОШ №84» г. Северска Томской области.

В 2016 году принято решение продолжить проведение конкурса, сделав его более масштабным и расширив количество победителей. Победителем 2016 года в номинации «Лучшая инклюзивная школа» стала средняя общеобразовательная школа № 34 г. Новосибирска.

Конкурс проводится в рамках реализации мероприятий Государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 г.».